招標(biāo)投標(biāo)市場是全國統(tǒng)一大市場的重要組成部分，對提高資源配置效率效益、推動高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用。當(dāng)前，串通投標(biāo)犯罪案件呈現(xiàn)出犯罪主體多元化、犯罪手段隱蔽化、犯罪鏈條組織化的新特點和新動向，擾亂了招投標(biāo)市場秩序，損害了經(jīng)營主體合法權(quán)益。為充分發(fā)揮典型案例的警示教育作用，最高人民法院、國家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布6件人民法院審結(jié)的串通投標(biāo)及其關(guān)聯(lián)犯罪典型案例。
本次發(fā)布的典型案例具有以下四個方面的特點：一是堅持全領(lǐng)域覆蓋，實現(xiàn)全鏈條打擊；二是嚴格適用法律，依法精準(zhǔn)定性；三是落實寬嚴相濟，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)；四是用好司法建議，深化協(xié)同治理。
下一步，最高人民法院、國家發(fā)展改革委將持續(xù)深化與紀(jì)檢監(jiān)察、公安、檢察、行政監(jiān)督等部門的協(xié)作配合，依法從嚴懲處招投標(biāo)違法犯罪活動，不斷深化招投標(biāo)改革創(chuàng)新，營造公平競爭的招投標(biāo)市場環(huán)境，為建設(shè)全國統(tǒng)一大市場、推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。
1. 被告人張某串通投標(biāo)案
——依法懲治損害民營企業(yè)合法權(quán)益的串通投標(biāo)行為
基本案情
2022年6月，青島某公司通過招標(biāo)系統(tǒng)發(fā)布招標(biāo)需求，被告人張某作為該公司員工，負責(zé)主導(dǎo)資源方招標(biāo)。為使投標(biāo)人武某（另案處理）競得該項目，張某指使其他評委給武某聯(lián)系的圍標(biāo)公司打高分，并親自“協(xié)調(diào)”有不同意見的評委，評委迫于壓力，將評分賬戶賬號及密碼交與張某的下屬員工。隨后，該員工進入評委的評分賬戶，給圍標(biāo)公司打出最高分，使武某聯(lián)系的圍標(biāo)公司最終中標(biāo)。中標(biāo)后，青島某公司與該圍標(biāo)公司簽訂營銷框架合同，合同約定項目報價金額400余萬元。后圍標(biāo)公司將該項目轉(zhuǎn)至武某實際控制的公司實施。
裁判結(jié)果
山東省青島市嶗山區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人張某作為青島某公司負責(zé)招標(biāo)的工作人員，通過操控評委打分的方式排除公平競爭，其行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪，遂以串通投標(biāo)罪判處被告人張某有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，張某上訴，青島市中級人民法院依法裁定駁回上訴，維持原判。
2.被告人王某甲、王某乙串通投標(biāo)案
——依法懲治農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的串通投標(biāo)行為
基本案情
2018年6月底，福建省建甌市某鎮(zhèn)某村將本村茶山經(jīng)營管理權(quán)對外公開招標(biāo)。當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)、被告人王某甲和王某乙兄弟二人均有意參與競標(biāo)。在王某甲的提議下，兄弟二人商定串通投標(biāo)報價，計劃中標(biāo)后共同經(jīng)營該項目。投標(biāo)當(dāng)天，王某甲和王某乙以自己及親友等13人的名義報名參與，并在現(xiàn)場威脅其他投標(biāo)人，恐嚇招標(biāo)方工作人員。此外，王某甲還在場外向其他投標(biāo)人承諾給予每人1000元的陪標(biāo)費，以阻止他人繼續(xù)參與投標(biāo)，并在中標(biāo)后實際給予參與投標(biāo)人共計1.6萬元。最終，王某甲以35.5萬元的投標(biāo)報價順利中標(biāo)。該項目由王某甲和王某乙共同經(jīng)營。
裁判結(jié)果
福建省建甌市人民法院經(jīng)審理認為，被告人王某甲與被告人王某乙在投標(biāo)過程中相互串通，采用威脅、賄賂等非法手段，損害村集體和其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴重，均構(gòu)成串通投標(biāo)罪。其中，王某甲起主要作用，系主犯，王某乙作用較小，系從犯。二被告人均有自首、自愿認罪認罰等從輕、減輕情節(jié)，依法從輕處罰。綜上，以串通投標(biāo)罪分別判處王某甲有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬五千元；判處王某乙有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。判決已生效。
3.被告人李某瓊受賄、串通投標(biāo)案
——依法懲治醫(yī)療領(lǐng)域“量身定做”串通投標(biāo)行為
基本案情
被告人李某瓊系湖南省新寧縣某醫(yī)院院長。2016年8月，周某斌（另案處理）向李某瓊推銷核磁共振設(shè)備，并承諾給予好處。李某瓊遂讓周某斌找三家公司參加圍標(biāo)，并根據(jù)周某斌提供的核磁共振設(shè)備各項參數(shù)，安排招投標(biāo)代理公司制定招投標(biāo)公告。2017年2月，周某斌利用其實際控制的上海某醫(yī)療器械有限公司及其他兩家企業(yè)參與圍標(biāo)，最終上海某醫(yī)療器械有限公司中標(biāo)，合同標(biāo)的額為823萬元。事后，周某斌為感謝李某瓊在采購核磁共振設(shè)備上提供的幫助，送給李某瓊35萬元。另查明，李某瓊另受賄856萬余元，詐騙844萬余元。
裁判結(jié)果
湖南省新寧縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人李某瓊在政府采購招投標(biāo)過程中，與投標(biāo)人共謀，通過設(shè)定特殊設(shè)備參數(shù)的方式串通投標(biāo)，損害國家利益，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪；李某瓊利用擔(dān)任新寧縣某醫(yī)院院長的職務(wù)之便，在藥品及醫(yī)療耗材采購、設(shè)備采購、工程項目承攬等事項上為他人提供幫助，非法收受財物共計891萬余元，其行為構(gòu)成受賄罪；李某瓊以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取844萬余元，其行為構(gòu)成詐騙罪。李某瓊具有立功、坦白、退繳部分受賄犯罪所得、自愿認罪認罰等情節(jié)，依法可減輕處罰。綜上，對被告人李某瓊以受賄罪、詐騙罪、串通投標(biāo)罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣六十二萬元；對被告人退繳的違法所得人民幣五百零五萬元予以追繳，上繳國庫；不足部分，繼續(xù)追繳。判決已生效。
4.被告人袁某、趙某串通投標(biāo)、行受賄案
——依法懲治教育領(lǐng)域的串通投標(biāo)行為
基本案情
2021年間，為中標(biāo)云南省富寧縣某公立學(xué)校食堂大宗食品原料統(tǒng)一配送項目，被告人袁某向與富寧縣某領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切的鄭某（另案處理）行賄60萬元，請托其幫助被告人趙某實際控制的云南某立公司成為本次招標(biāo)代理機構(gòu)，以達到操縱該項目招投標(biāo)的目的。云南某立公司成為該項目的招標(biāo)代理機構(gòu)后，袁某向趙某行賄60萬元并伙同其通過“拆分售賣標(biāo)段”的方式，在投標(biāo)過程中由招標(biāo)代理機構(gòu)事先審核投標(biāo)書，協(xié)商多家投標(biāo)公司的標(biāo)書內(nèi)容，內(nèi)定云南某昇公司中標(biāo)該項目的食品配送單位，中標(biāo)金額共計6565.55萬元。招投標(biāo)期間，袁某共收取賣標(biāo)費400萬元，行賄120萬元。調(diào)查期間，袁某主動退贓11萬元，趙某主動退贓55萬元。
裁判結(jié)果
云南省富寧縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人袁某、趙某相互串通，通過賄賂、買賣等非法手段謀求意向中標(biāo)人中標(biāo)，嚴重擾亂市場公平競爭秩序，損害了國家、集體和公民的合法權(quán)益，情節(jié)嚴重，其行為均構(gòu)成串通投標(biāo)罪。袁某為謀取不正當(dāng)利益，給予非國家工作人員財物，并向與國家工作人員有密切關(guān)系的人行賄，數(shù)額較大，分別構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪和對有影響力的人行賄罪。趙某利用其作為招標(biāo)代理機構(gòu)實際控制人的職務(wù)便利，非法收受財物，幫助投標(biāo)公司順利中標(biāo)，數(shù)額較大，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。綜上，對被告人袁某以串通投標(biāo)罪、對非國家工作人員行賄罪、對有影響力的人行賄罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年二個月，并處罰金人民幣十五萬元；對被告人趙某以串通投標(biāo)罪、非國家工作人員受賄罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年八個月，并處罰金人民幣八萬元。對被告人退繳的違法所得人民幣二百七十五萬元予以追繳，上繳國庫；不足部分，繼續(xù)追繳。判決已生效。
5.被告人王某串通投標(biāo)、偽造印章案
——偽造印章后用于串通投標(biāo)，應(yīng)依法數(shù)罪并罰
基本案情
2016年，被告人王某提供印章印模，到天津市某復(fù)印照相刻章店偽造了以下印章：天津市某區(qū)勞動和社會保障局勞動力管理專用章1枚、天津市某區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理支隊印章2枚、天津市某區(qū)衛(wèi)生院印章1枚、天津市社會保險基金管理中心某中心基金征集專用章2枚、天津市某達建筑工程有限公司印章1枚。2017年8月，王某明知張某（另案處理）采用借用和冒用其他公司資質(zhì)及工作人員名義、串通投標(biāo)報價等方式圍串標(biāo)，仍在天津市寧河區(qū)多個公開招標(biāo)工程項目中幫助張某借用天津某達公司、某坤公司等資質(zhì)，并使用偽造的天津市某區(qū)勞動和社會保障局勞動力管理專用章、天津市社會保險基金管理中心某中心基金征集專用章制作了9張?zhí)摷俚纳绫＠U費單交給張某。張某最終中標(biāo)，中標(biāo)項目金額846萬余元。另查明，2018年8月，王某偽造了趙某艮等3張居民身份證。
裁判結(jié)果
天津市第三中級人民法院認為，被告人王某伙同他人串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪；王某偽造國家機關(guān)印章，構(gòu)成偽造國家機關(guān)印章罪；偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章，構(gòu)成偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章罪；偽造居民身份證，構(gòu)成偽造身份證件罪；王某在串通投標(biāo)罪中系從犯，可從輕處罰。遂對被告人王某以串通投標(biāo)罪、偽造國家機關(guān)印章罪、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章罪、偽造身份證件罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣二萬五千元；對被告人王某退繳的違法所得二千八百五十元予以追繳，上繳國庫。判決已生效。
6.被告人潘某受賄、串通投標(biāo)案
——制發(fā)司法建議，推動招投標(biāo)領(lǐng)域綜合治理
基本案情
2022年12月，杭州某平臺發(fā)布了富陽某公共建設(shè)工程項目招標(biāo)公告。被告人潘某系該項目業(yè)主單位代表。投標(biāo)人俞某、袁某（均另案處理）提前獲知該招標(biāo)項目后，借用十余家建筑企業(yè)資質(zhì)參與投標(biāo)，并統(tǒng)一安排商務(wù)報價下浮率，以階梯式布點報價方式規(guī)避大數(shù)據(jù)監(jiān)測，促使袁某控制的某建設(shè)集團入圍第二輪專家評審。袁某通過行賄手段拉攏潘某，指使其在評標(biāo)時給予目標(biāo)企業(yè)高分，并通過其他中間人賄賂相關(guān)評標(biāo)專家、項目代理公司員工，使某建設(shè)集團獲得明顯高分，最終中標(biāo)工程項目。在該項目中，潘某伙同他人共同收受袁某賄賂款現(xiàn)金125萬元。另查明，2017年至2023年間，潘某利用擔(dān)任杭州某集團有限公司前期部主任、總工程師等職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物共計292萬元。
裁判結(jié)果
浙江省杭州市富陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人潘某伙同他人串通投標(biāo)報價，損害其他投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。潘某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，單獨或共同非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。潘某具有自首、自愿認罪認罰、退繳全部違法所得等從輕情節(jié)，依法對其從輕處罰。綜上，以受賄罪判處被告人潘某有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣五十五萬元，以串通投標(biāo)罪判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣五萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年九個月，并處罰金人民幣六十萬元；對潘某退繳的違法所得人民幣二百五十二萬元予以追繳，上繳國庫。判決已生效。（記者 魏哲哲）
來源：人民日報客戶端
責(zé)任編輯：林紅
請輸入驗證碼