最近一段時間，隨著國內(nèi)消費市場的持續(xù)復(fù)蘇，“價格刺客”再次引發(fā)大眾關(guān)注。“女子遇糖果刺客6塊糖賣466元”“三亞遭遇‘鐵皮石斛刺客’，二兩多被要價2100元”，“均價300，榴蓮也成刺客”等新聞數(shù)見不鮮，每每在社交媒體上掀起討論熱潮，更有網(wǎng)友現(xiàn)身說法，分享自己被虛標(biāo)的價格“刺痛”的經(jīng)歷。
“價格刺客”，即商家出于主觀故意，將高價商品與同類低價商品混雜擺放，未在醒目位置標(biāo)注價格。消費者本以為購買的是平價商品，買單時才發(fā)覺被“宰”，但礙于面子又不好放回，只能忍氣吞聲，這實質(zhì)上是一種變相價格欺詐行為。如前文所述糖果刺客，商家在價格標(biāo)簽上以“克重”為計量單位，并故意遮擋，而消費者誤以為以“斤”為單位。在稱重后商家又以“現(xiàn)切現(xiàn)賣”為借口拒絕退貨。可見，這種“價格刺客”的行為侵犯了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，是一種市場亂象，會損害消費環(huán)境，擾亂市場秩序。
從本質(zhì)上來看，“價格刺客”的出現(xiàn)是由市場自發(fā)性決定的，經(jīng)營者追逐更高利潤，誠信意識淡薄。對商家而言，這種策略可以讓他們在短時間內(nèi)攫取更大的利潤，但是對消費者而言，這種體驗可就不那么美好了。在中消協(xié)公布的2022年十大消費維權(quán)輿情熱點中，“‘價格刺客’有違明碼標(biāo)價誠信原則”話題的社會影響力居首位，“價格刺客”有違明碼標(biāo)價誠信原則類輿情社會影響力高達94.2，可見消費者對此現(xiàn)象的不滿情緒已達到較高程度。
看著普通卻貴得要命，是這類商品的典型特征。“價格刺客”的出現(xiàn)，與前幾年風(fēng)行的許多網(wǎng)紅品牌的“營銷為王”策略不無關(guān)系。受益于流量時代的紅利，許多粉絲可以為愛好買單。但當(dāng)喧囂過去，動輒百元、千元的價格與平平無奇的商品品質(zhì)形成了強烈反差，這種商業(yè)邏輯漸漸站在了消費者的對立面。顯然，越來越理智的消費者已經(jīng)不買賬了，如果再夾雜著價格虛標(biāo)、雜亂、欺詐等行為，這種品牌和商家被市場拋棄也是早晚的事。
根據(jù)我國的價格法，“商品價格和服務(wù)價格，除適用政府指導(dǎo)價或者政府定價外，實行市場調(diào)節(jié)價，由經(jīng)營者依照本法自主制定”。在這其中，有兩個問題需要厘清：一是是否所有貴價商品都是“刺客”？應(yīng)當(dāng)看到，有些產(chǎn)品因其稀有性導(dǎo)致了價格升高。如前文提到的榴蓮，今年價格暴漲是因榴蓮重要產(chǎn)地之一的泰國天氣異常，榴蓮市場缺貨，冠之以“刺客”之名并不合適。二是“價格刺客”已成輿情熱點，更成為一些社交平臺新的流量密碼。需要警惕的是某些博主出于流量需要，將某些明碼標(biāo)價的商品也指為“價格刺客”，引起消費者與商家的情緒對立。
對于市場上尚未根治的“價格刺客”，各地價格監(jiān)管等部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法，把《明碼標(biāo)價和禁止價格欺詐規(guī)定》真正落到實處，對違法行為“亮劍”，讓消費者敢消費、愿消費，真正提振消費信心；而對于普通人的我們，應(yīng)對辦法也很簡單：不買就行。
青島財經(jīng)日報/首頁新聞評論員 尹文麗
責(zé)任編輯：林紅
請輸入驗證碼