5月31日，青島市中級(jí)人民法院舉行2024年第6次新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)青島法院涉未成年子女離婚案件審判工作情況，發(fā)布6件涉未成年人典型案例。
圖為新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。
2021年至2023年，青島兩級(jí)法院一審審結(jié)離婚案件25596件，其中涉未成年子女案件12087件，占離婚案件總數(shù)47.2%。離婚原因占比最多的依次為生活瑣事致感情不和（占53.9%）、不履行家庭義務(wù)或離家出走（占15.3%）、家庭暴力（占12.8%）、出軌外遇（占5.8%）、賭博吸毒等惡習(xí)（占2.3%）、與他人同居（占1.9%）、刑事犯罪（占1.5%）等。
從年齡分層看，涉未成年子女離婚案件中，初中以下子女占比較大，涉訴子女處于學(xué)齡前、6周歲至14周歲、14周歲及以上分別為3618件、7214件、1255件，比例約3:6:1；其中涉兩名以上子女5161件，占42.7%。從訴訟結(jié)果看，經(jīng)法院調(diào)解，近四成離婚雙方可對(duì)離婚、財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成一致；判決離婚的4000余件案件中，大部分因?qū)ω?cái)產(chǎn)分割或子女撫養(yǎng)問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，需要法院一并作出判決。
青島中院梳理了涉未成年子女離婚案件的特點(diǎn)。其中，“匆促結(jié)婚”特別是生育子女后，在經(jīng)濟(jì)壓力、家務(wù)分工、撫育投入、代際關(guān)系、志趣愛(ài)好等方面出現(xiàn)分歧后無(wú)法及時(shí)修復(fù)和有效應(yīng)對(duì)，是導(dǎo)致雙方離婚的重要原因。從辯訴重點(diǎn)看，撫養(yǎng)爭(zhēng)議和財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪是涉未成年子女離婚案件的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，除基于親子關(guān)系的天然感情外，祖輩對(duì)孫子女照顧較多、認(rèn)為對(duì)方長(zhǎng)期缺乏關(guān)愛(ài)誠(chéng)意和照顧能力、主張對(duì)方家風(fēng)不正不利于子女成長(zhǎng)、因厭惡憎恨對(duì)方而隔斷其親子關(guān)系、多子女時(shí)要求分別撫養(yǎng)彼此折抵撫養(yǎng)費(fèi)等是爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)的主要原因，還有近三成案件當(dāng)事人向法院申請(qǐng)調(diào)查令，要求查詢對(duì)方收入、共同存款、理財(cái)產(chǎn)品、財(cái)產(chǎn)走向等情況。
“部分婚姻解體并不必然給孩子帶來(lái)心理創(chuàng)傷，父母間的沖突、親子間的疏離才是創(chuàng)傷根源。”青島中院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，青島法院堅(jiān)持最有利于未成年人原則，將對(duì)涉訴未成年人及家庭的道德人文關(guān)懷貫穿到家事審判始終。
近年來(lái)，青島中院不斷提升少年司法專業(yè)審判能力，聚焦涉少家事審判領(lǐng)域情理與法理并重、當(dāng)下與未來(lái)兼顧、人身與財(cái)產(chǎn)相連的特點(diǎn)，繼續(xù)推動(dòng)落實(shí)針對(duì)涉少家事糾紛的特殊審判方式、流程、制度、機(jī)制。如強(qiáng)化職權(quán)干預(yù)程序，加強(qiáng)法官釋明權(quán)的運(yùn)用，引導(dǎo)當(dāng)事人形成合理訴求，就當(dāng)事人之間關(guān)于涉未成年子女權(quán)益事項(xiàng)所達(dá)成協(xié)議進(jìn)行審查，避免因父母短視偏激或謀求私利而無(wú)形中將未成年人作為雙方博弈的犧牲品。適度延伸審判職能，提高少年司法傳播法治理念與家風(fēng)觀念的精度，落實(shí)好“關(guān)愛(ài)未成年人提示”工作制度，為當(dāng)事人提供普適性與針對(duì)性兼?zhèn)涞募彝ソ逃笇?dǎo)服務(wù)。持續(xù)打造多維聯(lián)動(dòng)格局，繼續(xù)強(qiáng)化與公安、檢察、婦聯(lián)、關(guān)工委、民政、司法行政等協(xié)調(diào)配合，增強(qiáng)化解矛盾和源頭預(yù)防的協(xié)作力。
為充分發(fā)揮典型案例的評(píng)價(jià)、指引功能和警示、教育意義，青島中院從近年來(lái)辦理的涉未成年人案件中選出6件與家庭、家教、家風(fēng)密切相關(guān)的典型案例發(fā)布，分別為家庭教育不當(dāng)致未成年子女缺乏尊重他人、敬畏法律的守法理念而走上犯罪道路的案件；過(guò)早脫離家庭監(jiān)護(hù)致誤入歧途的案件；涉及校外托管機(jī)構(gòu)工作人員傷害學(xué)生案件、離婚案件和撫養(yǎng)探望糾紛等案件。其中4個(gè)民事案例從不同角度提示全社會(huì)應(yīng)當(dāng)樹(shù)立關(guān)心、愛(ài)護(hù)未成年人的良好風(fēng)尚，而父母對(duì)未成年人子女的撫養(yǎng)、教育和保護(hù)職責(zé)尤為重要。
青島中院希望通過(guò)發(fā)布典型案例，彰顯人民法院保障未成年人合法權(quán)益、維護(hù)婚姻家庭和諧穩(wěn)定的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定立場(chǎng)，引導(dǎo)公眾進(jìn)一步了解未成年人保護(hù)工作的復(fù)雜性和重要性，合力構(gòu)建有益于未成年人成長(zhǎng)的家庭環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。
案例一：
某托管機(jī)構(gòu)工作人員打傷未成年人案
【案情簡(jiǎn)介】
8歲的小茜來(lái)自單親家庭，從小隨父親生活，因父親忙于工作無(wú)暇照看小茜，將其長(zhǎng)期放在托管班，期間托管班工作人員因瑣事?lián)舸蛐≤缑娌浚缕涠繐p傷。后雙方就賠償事宜協(xié)商未果，小茜訴至法院，要求托管班賠償其醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等相關(guān)費(fèi)用。
【裁判結(jié)果】
本案主要癥結(jié)不僅是金錢賠償問(wèn)題，更重要的是托管班工作人員能否認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤言行對(duì)一個(gè)孩子造成的身心痛苦。經(jīng)法官多次釋法析理，托管班負(fù)責(zé)人和工作人員認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，不但同意賠償損失，也愿意向小茜真誠(chéng)道歉，彌補(bǔ)對(duì)小茜造成的心理創(chuàng)傷。
法官結(jié)合本案，批評(píng)了托管班作為教育機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)，指出了小茜的父親長(zhǎng)期疏忽照顧孩子，指導(dǎo)小茜的父親跟孩子耐心溝通。最終，在法官的見(jiàn)證下，父親陪著小茜在青島中院接受了托管班負(fù)責(zé)人和工作人員的道歉及賠償。
【典型意義】
小茜的經(jīng)歷折射出一個(gè)常見(jiàn)的家庭教育缺位問(wèn)題，即父母對(duì)其疏于照顧和關(guān)懷，導(dǎo)致孩子求助無(wú)門，逐漸習(xí)慣他人的漠視、孤立甚至針對(duì)。小茜幼時(shí)父母離異后，母親從未聯(lián)系過(guò)她。小茜隨父親獨(dú)自生活，再無(wú)其他親人。父親一味依靠的托管機(jī)構(gòu)，并不能滿足孩子的情感需求。小茜較為內(nèi)向懂事，因體諒父親工作辛苦，極少向父親提出生活或心理需求，而父親忙于生計(jì)加之較為粗心，也難以體察小茜的心理活動(dòng)。在長(zhǎng)期的托管生活中，工作人員發(fā)現(xiàn)小茜缺少親人充分照料，在對(duì)待她時(shí)逐漸也頗不耐煩甚至格外嚴(yán)厲，直至對(duì)小茜動(dòng)手打罵。
兒童對(duì)成人的模仿對(duì)其性格行為發(fā)展有重要的影響。而父母的離異，既剝奪了子女學(xué)習(xí)的楷模對(duì)象，又使個(gè)體與家庭成員之間、家庭環(huán)境之間失去了平衡。當(dāng)父母雙方離異后，對(duì)孩子來(lái)說(shuō)，就意味失去了一方的庇護(hù)，也極易產(chǎn)生被雙親中的一方拋棄的擔(dān)憂，但如果能夠跟著懂得愛(ài)、懂得關(guān)心、懂得教育的父親（母親）生活，一樣可以具備博大的襟懷和寬容開(kāi)朗的心態(tài)。《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》規(guī)定：“全社會(huì)應(yīng)當(dāng)樹(shù)立關(guān)心、愛(ài)護(hù)未成年人的良好風(fēng)尚，要喚醒家長(zhǎng)的家庭教育自覺(jué)，加強(qiáng)關(guān)注未成年子女的生理、心理、智力發(fā)展?fàn)顩r；家長(zhǎng)要教會(huì)孩子相應(yīng)社交技能，關(guān)注孩子所處環(huán)境，助力孩子樹(shù)立自尊，最終引導(dǎo)其形成積極的人生觀、世界觀和價(jià)值觀。”
案例二：
張某、孫某離婚糾紛案
【案情簡(jiǎn)介】
張某和孫某二人婚后生育一女張小某（12歲），張某主張孫某婚內(nèi)出軌，要求離婚以及撫養(yǎng)張小某，并以孫某自愿凈身出戶為由，要求其放棄共同財(cái)產(chǎn)。
【裁判結(jié)果】
孫某在二審中提出，自分居后各種原因?qū)е履概嗽傥聪嘁?jiàn)過(guò)，希望能見(jiàn)見(jiàn)孩子。經(jīng)法官溝通勸說(shuō)，張某女兒到法院，但張小某對(duì)見(jiàn)母親表現(xiàn)出極大抵觸，理由是“她出軌的時(shí)候怎么不想想”“她還想分這套以后要留給我的房子”等，在法官分析勸解下，張小某終于同意與孫某在涉訴心理工作站面對(duì)面聊聊，期間張小某對(duì)孫某由厭惡到不耐煩，從沉默到口頭表示相信孫某作為母親是愛(ài)自己的，也認(rèn)識(shí)到自己對(duì)母親孫某口出惡言是錯(cuò)誤的行為，包括不該認(rèn)為父母的財(cái)產(chǎn)理所應(yīng)當(dāng)就是自己的。后張某和孫某就離婚、撫養(yǎng)、探望及財(cái)產(chǎn)分割等達(dá)成一致協(xié)議后，曾經(jīng)的一家三口心平氣和地離開(kāi)法院。
【典型意義】
張某和孫某攜手度過(guò)十余年婚姻生活，育有子女，共同打拼事業(yè)，本該是外人眼中的幸福美滿生活，但由于家庭矛盾等問(wèn)題導(dǎo)致雙方關(guān)系惡化，二人對(duì)張小某未能正確解釋和妥善處理父母子女關(guān)系的變化，導(dǎo)致張小某對(duì)母親孫某充滿怨言和仇恨，并口出惡言拒絕見(jiàn)面，嚴(yán)重傷害孫某和張小某之間的母子親情。
《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》第十五條規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人及其他家庭成員應(yīng)當(dāng)注重家庭建設(shè)，培育積極健康的家庭文化，樹(shù)立和傳承優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)中華民族家庭美德，共同構(gòu)建文明、和睦的家庭關(guān)系，為未成年人健康成長(zhǎng)營(yíng)造良好的家庭環(huán)境。”《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》第二十條規(guī)定：“未成年人的父母分居或者離異的，應(yīng)當(dāng)相互配合履行家庭教育責(zé)任，任何一方不得拒絕或者怠于履行；除法律另有規(guī)定外，不得阻礙另一方實(shí)施家庭教育。”
部分家庭在離婚訴訟之前就經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的沖突或疏離關(guān)系，家庭撫育教養(yǎng)功能被破壞抑制，可能已經(jīng)出現(xiàn)了親子關(guān)系失衡、不良行為養(yǎng)成的情形，這種情況下法院對(duì)涉訴家庭適度介入干預(yù)指導(dǎo)，利于及時(shí)糾正偏差，幫助涉訴家庭關(guān)注子女心理成長(zhǎng)和品格塑造，使兒童能夠在家庭之外的訴訟環(huán)節(jié)獲得關(guān)注、支持，實(shí)現(xiàn)人格健康發(fā)展。家長(zhǎng)也應(yīng)承擔(dān)自己的家庭和社會(huì)責(zé)任，互相配合履行家庭教育責(zé)任，而非沉溺于婚姻矛盾之中，在子女面前詆毀對(duì)方，甚至采取威逼利誘的方式引導(dǎo)、影響孩子，讓家庭關(guān)系的解體演變成家庭教育的錯(cuò)位，以至于最終影響子女心理健康和品格塑造。
案例三：
李某、王某離婚糾紛案
【案情簡(jiǎn)介】
李某和王某自由戀愛(ài)相識(shí)，婚后生育一子王小某（4歲），患有先天疾病，后雙方因感情不和分居，李某訴至法院要求離婚并撫養(yǎng)兒子，由王某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)，同時(shí)主張因王某多次出軌，應(yīng)給付李某精神損害撫慰金。
【裁判結(jié)果】
王某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，多次婚內(nèi)出軌事實(shí)存在。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零九十一條規(guī)定：“有其他重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的情形，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。”
【典型意義】
本案一定程度上呈現(xiàn)出代際創(chuàng)傷的循環(huán)性特點(diǎn)：李某和王某二人童年生活都較為坎坷，王某幼時(shí)喪父，由寡母獨(dú)自撫養(yǎng)長(zhǎng)大，因家境困窘而忙于生計(jì)，母子交流較少且感情不洽。而李某少時(shí)父母離異，隨父親一起長(zhǎng)大，后父母因各自重組家庭而對(duì)李某產(chǎn)生過(guò)度補(bǔ)償心理，分別從金錢上高標(biāo)準(zhǔn)供給或無(wú)條件溺愛(ài)，李某成年后流連酒吧、夜店等娛樂(lè)場(chǎng)所，懷孕期間亦沒(méi)有約束自身行為，婚后其與王某在經(jīng)濟(jì)、生活上仍極度依賴雙方父母。生育病兒后，王某讓其母從外地趕赴青島照料，自己則借出差等機(jī)會(huì)多次出軌婚外異性。
《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》第三條規(guī)定：“家庭教育以立德樹(shù)人為根本任務(wù)，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化，促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)。”李某和王某作為成年人，在組建家庭后，本該妥善處理家庭矛盾，共同面對(duì)婚生子患病所帶來(lái)的困難及問(wèn)題，但二人童年經(jīng)歷較為相似，原生家庭的不完整和家庭教育的缺位，直接影響其人格形成和價(jià)值觀塑造，以致二人成年后對(duì)事情的處理方式和行為準(zhǔn)則有所偏頗，李某孕期依然流連酒吧等場(chǎng)所、王某婚后多次出軌他人，最終二人婚姻破裂，造成婚生子在患病情況下面臨父母離異的窘境。王小某的經(jīng)歷又仿佛再現(xiàn)了父母的童年。
家庭教育是人生起跑線，其根本任務(wù)是立德樹(shù)人。家長(zhǎng)在保障孩子物質(zhì)需求的同時(shí)，也應(yīng)重視心理和道德教育，言傳與身教相結(jié)合，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)向家庭教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)尋求幫助，終結(jié)創(chuàng)傷的代際遺傳。
案例四：
小劉、小林等犯強(qiáng)奸罪案
【案情簡(jiǎn)介】
小李（女，13周歲，初二）、小劉（男，14周歲，初二）、小林（男，14周歲，初三）系同校同學(xué)。某周末，小李到小劉家玩耍。小劉將小林叫至家中并計(jì)劃與小李發(fā)生性關(guān)系，二人向小李表明意圖后遭到小李拒絕。后小劉和小林假意與其玩游戲，以暴力、脅迫手段輪流與小李發(fā)生性關(guān)系。
【裁判結(jié)果】
小劉、小林明知小李系不滿14周歲幼女，仍采取強(qiáng)迫手段輪流與小李發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。綜合考慮二被告人犯罪時(shí)系未成年人且存在自首、坦白等情節(jié)，法院以強(qiáng)奸罪，分別判處被告人小劉有期徒刑5年，被告人小林有期徒刑4年2個(gè)月。
【典型意義】
本案是較為典型的家庭教育不當(dāng)導(dǎo)致未成年子女因缺乏尊重他人、敬畏法律的觀念而走上違法犯罪道路的案件。小劉家境優(yōu)越，因從小患有遺傳性基因病，父母對(duì)其溺愛(ài)有余而管教不足，導(dǎo)致其行事風(fēng)格散漫跋扈、法治意識(shí)淡薄。小林童年坎坷，父母離異，與父親及同父異母的哥哥共同生活，其父親系精神二級(jí)殘疾人且無(wú)經(jīng)濟(jì)收入。小林從小一直有厭學(xué)情緒，入學(xué)后大部分時(shí)間待在家中，未能像同齡人一樣正常接受義務(wù)教育，家長(zhǎng)亦未實(shí)施符合其身心發(fā)展特點(diǎn)的家庭教育。而年僅13周歲的小李系初中在校生，在并不具備性自主意識(shí)的年齡，懵懂中經(jīng)歷生理和心理的雙重創(chuàng)傷，不同程度體現(xiàn)了家庭監(jiān)護(hù)缺位、自護(hù)意識(shí)薄弱及學(xué)校教育不周等問(wèn)題。
家庭是人生的第一所學(xué)校，父母是孩子的第一任老師。預(yù)防未成年人違法犯罪和遭受不法侵害，需要充分發(fā)揮家庭保護(hù)和家庭教育的基礎(chǔ)性作用，這對(duì)未成年人的人格形成、價(jià)值觀念、情感需求、社交能力等都有著深刻的影響。如果家庭教育出現(xiàn)偏差或缺失，就可能導(dǎo)致孩子出現(xiàn)心理問(wèn)題或行為問(wèn)題，從而增加他們違法犯罪或者受到犯罪侵害的風(fēng)險(xiǎn)。要重視家庭建設(shè)，注重家庭、家教、家風(fēng)。未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)關(guān)注孩子的心理健康，不能溺愛(ài)孩子，也不能放任不管，要在不同年齡段做好不同的家庭教育，掌握正確教育方法進(jìn)行合理管教，培養(yǎng)未成年人良好社會(huì)公德、家庭美德、個(gè)人品德和法治意識(shí)，預(yù)防和制止未成年人的不良行為和違法犯罪行為。未成年人的父母分居或者離異的，也應(yīng)當(dāng)相互配合，繼續(xù)履行好家庭教育責(zé)任。
案例五：
小楊犯盜竊罪案
【案情簡(jiǎn)介】
17歲的小楊初中畢業(yè)后即不再上學(xué)，2019年5月起至2021年3月，小楊先后因盜竊被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留7次，但均因不滿16周歲而未被送至拘留所執(zhí)行。直至2021年3月，小楊因犯盜竊罪被判處有期徒刑1年1個(gè)月。2022年4月至5月，出獄后的小楊伙同他人在賓館、體育場(chǎng)等地分工合作實(shí)施盜竊7次，共盜得手機(jī)8部，總價(jià)值10900元，后共同銷贓、分贓揮霍。
【裁判結(jié)果】
小楊盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，構(gòu)成盜竊罪，被判處有期徒刑7個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。
【典型意義】
本案中，小楊完成義務(wù)教育后即在外四處打工。其父母忙于生計(jì)，且需要照顧年幼的妹妹，無(wú)暇顧及小楊，疏于對(duì)小楊的教育和管束。小楊遠(yuǎn)離親人，在十五六歲的年紀(jì)獨(dú)自謀生，本身價(jià)值觀不堅(jiān)定，在結(jié)識(shí)社會(huì)閑散人員后，在他人引誘下參與盜竊。銷贓分錢嘗到“甜頭”后，其不愿再安于用勤懇勞動(dòng)自食其力，而逐漸好逸惡勞，樂(lè)于不勞而獲，小小年紀(jì)就成為“慣偷”，并且在一次次被公安機(jī)關(guān)行政處罰的情況下依然屢教不改，反映出其行為約束力、是非辨別力的薄弱，最終兩次犯盜竊罪被判處刑罰。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》相關(guān)規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得使未滿16周歲的未成年人脫離監(jiān)護(hù)單獨(dú)生活。未成年人的父母應(yīng)當(dāng)樹(shù)立正確的家庭教育理念，加強(qiáng)親子陪伴，關(guān)心愛(ài)護(hù)與嚴(yán)格要求并重，教育和引導(dǎo)未成年人遵紀(jì)守法，養(yǎng)成良好的思想品德和行為習(xí)慣，預(yù)防和制止未成年人的不良行為和違法犯罪行為，并進(jìn)行合理管教。本案中，小楊的父母違反法律規(guī)定，使不滿16周歲的未成年人脫離監(jiān)護(hù)單獨(dú)生活，造成小楊因缺少管教誤入歧途，令人痛心。
案例六：
周某、楚小某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
【案情簡(jiǎn)介】
周某與楚某因感情不和調(diào)解離婚后，楚小某一直隨父親楚某共同生活，周某支付撫養(yǎng)費(fèi)。后楚小某因上學(xué)及生活開(kāi)支有所增加，起訴要求周某上調(diào)撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。周某在離婚后工作穩(wěn)定，收入較高，但因楚某不同意其探望女兒，與楚某矛盾較深拒絕增加撫養(yǎng)費(fèi)。
【裁判結(jié)果】
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十五條規(guī)定：“離婚后，雙方對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)達(dá)成的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求。”本案符合應(yīng)當(dāng)增加撫養(yǎng)費(fèi)的情形，應(yīng)當(dāng)判決增加，考慮到本案雖系撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，但實(shí)際上雙方系基于探望問(wèn)題等而致積怨較深，一并化解矛盾可以避免雙方再生訴累，故法官著力調(diào)解以緩和沖突。最終，周某和楚某就楚小某的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額及探望問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)。
【典型意義】
雙方在撫養(yǎng)費(fèi)案件中針?shù)h相對(duì)的背后，隱藏的根源是雙方之間的舊怨，以及不能正確認(rèn)識(shí)各自所肩負(fù)的對(duì)楚小某的家庭教育責(zé)任。楚某因小時(shí)候家庭經(jīng)濟(jì)條件較差，格外要強(qiáng)努力，多年來(lái)辛苦工作打拼，后面臨裁員壓力時(shí)，周某突然起訴離婚，對(duì)其造成重大打擊。雖楚某現(xiàn)在順利實(shí)現(xiàn)事業(yè)轉(zhuǎn)型，生活水平大幅提升，但始終無(wú)法原諒周某在其人生低谷時(shí)的拋棄行為，不想與周某產(chǎn)生過(guò)多聯(lián)系。而且楚某兒時(shí)有家人結(jié)交社會(huì)閑散人員走上犯罪道路，故其對(duì)周某良莠不齊的社交圈極為敏感，擔(dān)心其復(fù)雜的社交關(guān)系影響楚小某，所以不想讓周某過(guò)多探視楚小某。
《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》第二十條規(guī)定：“未成年人的父母分居或者離異的，應(yīng)當(dāng)相互配合履行家庭教育責(zé)任，任何一方不得拒絕或者怠于履行；除法律另有規(guī)定外，不得阻礙另一方實(shí)施家庭教育。”作為孩子的父母，雙方都應(yīng)認(rèn)識(shí)到保障探望和按時(shí)支付撫養(yǎng)費(fèi)，都是為了盡可能降低離婚對(duì)孩子的不利影響，最大程度保障孩子獲得與父母未離婚時(shí)同等的愛(ài)和關(guān)懷。在解除婚姻關(guān)系后，父母更應(yīng)相互配合，讓不直接撫養(yǎng)一方有機(jī)會(huì)親近孩子，不要以撫養(yǎng)費(fèi)為借口，或讓父母之間的矛盾成為阻礙孩子享受親情的路障。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞 記者 劉瑞東 通訊員 朱本騰 何文婕
責(zé)任編輯：李頡
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼