7月28日，萊西市人民法院聯(lián)合海陽市人民法院，在公證人員監(jiān)督公證下，共同騰退一處法拍房，切實(shí)維護(hù)了申請執(zhí)行人、買受人的合法權(quán)益。
據(jù)了解，2016年4月至2017年3月，王某將家中積蓄借給劉某，并收取一定利息，兩人相關(guān)賬戶來往“流水”達(dá)數(shù)百萬元。2018年2月21日，經(jīng)雙方確認(rèn)，劉某尚欠王某120萬元，劉某當(dāng)場給王某出具借條。因劉某一直未還借款，后王某訴至法院。
庭審中，被告劉某辯稱，該款是王某的投資款，并非借款，其出具借條僅是為解決王某的家庭矛盾，并非真正的借款意思表示，銀行“流水”是正常商業(yè)往來，并非還款，故其不欠王某任何款項(xiàng)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告劉某關(guān)于出具借條系為解決王某家庭矛盾的說法缺乏事實(shí)依據(jù)，根據(jù)其工作性質(zhì)、年齡、社會閱歷均應(yīng)知道出具該借條的后果，結(jié)合銀行“流水”等相關(guān)證據(jù)，可以印證劉某尚欠王某120萬元本金的事實(shí)。據(jù)此，法院對此案作出一審判決：被告劉某償還原告王某借款120萬元及相應(yīng)利息。
判決生效后，劉某仍未履行法律義務(wù)。2020年9月3日，王某又來到法院，對此案申請強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)王某提供的財(cái)產(chǎn)線索，萊西法院委托海陽法院查封了被執(zhí)行人劉某名下位于海陽的一處住宅，并依法啟動網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序。房產(chǎn)拍賣成交后，萊西法院多次通知劉某自行搬離該房屋，但劉某刻意躲避。萊西法院依法發(fā)布公告，責(zé)令被執(zhí)行人劉某及其他人員限期搬離房屋。期間，執(zhí)行干警多次聯(lián)系劉某，但其拒不騰出房屋。
為維護(hù)司法權(quán)威和公信力，萊西法院研究制定了強(qiáng)制騰退房屋行動方案，將此案作為破解執(zhí)行難和為民辦實(shí)事的典型案件，一方面由執(zhí)行干警以短信、微信方式對劉某進(jìn)行攻心戰(zhàn)，另一方面聯(lián)系房屋所在地法院、物業(yè)公司形成合力，督促劉某騰出房屋。
7月28日上午9時(shí)，萊西法院9名執(zhí)行干警奔赴海陽強(qiáng)制騰退房屋。在海陽法院協(xié)助下，現(xiàn)場騰退工作有條不紊地進(jìn)行著。盡管劉某始終未露面，但在公證處人員全程監(jiān)督公證下，執(zhí)行人員、申請執(zhí)行人、物業(yè)公司對屋內(nèi)物品逐一清點(diǎn)登記，然后統(tǒng)一轉(zhuǎn)運(yùn)至指定存放地點(diǎn)。最后，買受人檢查驗(yàn)收后，從法官手中接過房屋鑰匙，臉上露出了笑容。
“勝訴有時(shí)并不意味著案結(jié)事了，債權(quán)人要有風(fēng)險(xiǎn)意識，在民事活動中，以抵押、擔(dān)保等有效途徑防控交易風(fēng)險(xiǎn)。在勝訴之后，主動向法院提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索和下落，才能最大程度、及時(shí)有效地追回?fù)p失?！眻?zhí)行法官表示。
青島財(cái)經(jīng)日報(bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng) 記者 劉瑞東 實(shí)習(xí)記者 劉曉陽 通訊員 張魯南
請輸入驗(yàn)證碼