今年8月1日，隨著揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)張玉群的一聲令下，青島海事法院依法變賣的5000噸級(jí)在建船舶緩緩駛?cè)腴L(zhǎng)江，一起青島、揚(yáng)州兩地法院跨省聯(lián)動(dòng)執(zhí)行的“骨頭案”被圓滿執(zhí)結(jié)。案件執(zhí)行期間，法官遭遇了數(shù)十名村民抗法的突發(fā)情況，他們堵住船廠大門、包圍警車阻礙執(zhí)法，堅(jiān)決不讓法官拖走船舶。如何應(yīng)對(duì)這一棘手情況考驗(yàn)著法官的智慧，一個(gè)兩難選擇擺在面前：要么采取強(qiáng)硬手段將船舶下水拖走，但這樣極易激化矛盾引發(fā)群體性事件；要么停止執(zhí)行，但當(dāng)事人的合法權(quán)益將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，法律也會(huì)因此蒙羞。兩地法官如何破解這一難題？同時(shí)，為什么會(huì)有這么多村民抗法，幕后有沒(méi)有“黑手”在推波助瀾？難題和謎團(tuán)充斥著這起執(zhí)行案件。

    一艘久建不好的船舶

    2008年3月25日，煙臺(tái)某海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海運(yùn)公司）與揚(yáng)州市邗江區(qū)某船舶修造有限公司（以下簡(jiǎn)稱船舶公司）簽訂船舶建造合同，約定船舶公司為海運(yùn)公司建造一艘5000噸級(jí)的鋼制散貨船，船長(zhǎng)98.8米、寬15.6米、吃水7.4米，總價(jià)款為1680萬(wàn)元；船舶公司應(yīng)在收到首筆付款后8個(gè)月內(nèi)在船廠碼頭交船，若逾期，每天應(yīng)支付5000元違約金，每超過(guò)10天違約金每天再增加5000元。為保證造船資金專款專用，在海運(yùn)公司的要求下，雙方在合同中特別約定：兩公司在銀行開設(shè)專用賬戶，動(dòng)用資金須雙方共同蓋章同意。簽約后，海運(yùn)公司按時(shí)向船舶公司支付了首筆造船款340萬(wàn)元并交付了圖紙，船舶公司隨即在揚(yáng)州某船舶制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱造船公司）的船廠內(nèi)開工建造。

    從2008年開始金融危機(jī)席卷全球，2009年波及我國(guó)造船行業(yè)，船舶公司的資金鏈難以為繼。為能有資金投資其他項(xiàng)目盈利，船舶公司和造船公司的實(shí)際控制人馬某動(dòng)起海運(yùn)公司造船款的主意。為此，他私刻了海運(yùn)公司的公章以偽造兩公司共同蓋章同意支出專款的假象。這一小伎倆很快被海運(yùn)公司發(fā)現(xiàn)，為確保資金安全，海運(yùn)公司不再向該賬戶匯款，轉(zhuǎn)而直接向船舶設(shè)備的生產(chǎn)廠家付款，以徹底消除專款被挪用的可能。從2008年9月29日至2010年7月16日，海運(yùn)公司共分35次向多家生產(chǎn)廠家支付設(shè)備款7971465元，并為造船公司支付了20萬(wàn)元電費(fèi)，兩公司向海運(yùn)公司分別開具了收據(jù)。但即便資金充足，造船的進(jìn)度仍是干干停停，到2010年7月干脆徹底停工，此時(shí)，船舶只建好外殼，主機(jī)、輔機(jī)和齒輪箱雖被搬上船但并未安裝，整艘船只是個(gè)半成品。

    海運(yùn)公司對(duì)此十分惱怒，多次要求兩公司盡快完工并依約承擔(dān)違約責(zé)任，但兩公司置若罔聞，馬某更是玩起“失蹤”根本聯(lián)系不上，碩大的船殼擺在造船臺(tái)上空空蕩蕩無(wú)人理會(huì)。2010年12月6日，海運(yùn)公司一紙?jiān)V狀將船舶公司和造船公司起訴至青島海事法院，請(qǐng)求判令兩公司繼續(xù)履行船舶建造合同。首次開庭時(shí)，海運(yùn)公司增加訴訟請(qǐng)求，要求兩公司連帶賠償違約金1000萬(wàn)元。2012年9月16日，海運(yùn)公司再次變更訴訟請(qǐng)求，要求解除船舶建造合同；判令兩被告返還造船款14971465元，并連帶承擔(dān)逾期交船違約金500萬(wàn)元。1個(gè)月后，海運(yùn)公司將違約金數(shù)額變更為180萬(wàn)元。見(jiàn)海運(yùn)公司動(dòng)真格的，2011年6月24日，船舶公司向海運(yùn)公司發(fā)出一份解除合同通知書。海運(yùn)公司對(duì)此回復(fù)強(qiáng)硬：孰是孰非，法庭上見(jiàn)。

    一場(chǎng)維權(quán)索賠的訴訟

    庭審前，船舶公司和馬某為逃避責(zé)任臨時(shí)變更了法定代表人，但新法定代表人未出庭應(yīng)訴，造船公司則堅(jiān)稱自己無(wú)責(zé)。“我們與船舶公司是兩個(gè)不同的獨(dú)立企業(yè)法人，我們基于與船舶公司之間的加工承攬關(guān)系參與造船工作，與海運(yùn)公司之間不存在任何法律關(guān)系，海運(yùn)公司將我們作為被告不僅主體錯(cuò)誤且于法無(wú)據(jù)。”造船公司辯稱。庭審中，海運(yùn)公司提交了船舶建造合同原件、付款明細(xì)和兩公司開具的收據(jù)等大量證據(jù)，造船公司則僅提交了船舶公司發(fā)出的解除合同通知書。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，海運(yùn)公司與船舶公司簽訂的船舶建造合同已發(fā)生法律效力，船舶公司應(yīng)依約嚴(yán)格履行義務(wù)，但其擅自停止船舶建造。此時(shí)，海運(yùn)公司應(yīng)支付的造船款數(shù)額應(yīng)為1008萬(wàn)元，而實(shí)際上海運(yùn)公司向兩公司和各設(shè)備生產(chǎn)廠家支付的總價(jià)款達(dá)14971465元，遠(yuǎn)超過(guò)按合同應(yīng)付的數(shù)額。但船舶公司至今未能交船已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，海運(yùn)公司要求解除合同、返還造船款和索賠違約金的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，法院予以支持。

    按照船舶建造合同，船舶公司應(yīng)支付的違約金數(shù)額遠(yuǎn)超過(guò)180萬(wàn)元，對(duì)海運(yùn)公司僅部分主張的做法，法院予以認(rèn)可。造船公司雖未與海運(yùn)公司直接簽訂造船協(xié)議，但其已實(shí)際履行了合同，不僅在自己的船廠內(nèi)建造涉案船舶、向船舶設(shè)備生產(chǎn)廠家采購(gòu)設(shè)備，還向海運(yùn)公司開具收據(jù)，并收取了20萬(wàn)元電費(fèi)。這些行為均表明造船公司與船舶公司共同履行造船合同，兩公司應(yīng)向海運(yùn)公司承擔(dān)連帶違約責(zé)任。

    2012年11月6日，青島海事法院一審判決：解除被告船舶公司和造船公司與原告海運(yùn)公司簽訂的船舶建造合同；被告船舶公司向原告海運(yùn)公司返還造船款14971465元，并支付逾期交船違約金180萬(wàn)元，被告造船公司對(duì)違約金承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)這一結(jié)果，兩公司既不上訴也不主動(dòng)履行義務(wù)，2013年1月24日，海運(yùn)公司就此案向青島海事法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

    一個(gè)負(fù)債在逃的“老賴”

    事實(shí)上，船舶公司早已負(fù)債累累，欠款總額近5000萬(wàn)元，其廠房和機(jī)器設(shè)備在多個(gè)訴訟中被反復(fù)查封，馬某四處躲債難尋蹤影。因私刻海運(yùn)公司公章挪用資金涉嫌刑事犯罪，公安機(jī)關(guān)也在查找其下落。造船公司幾乎面臨同樣的情況，唯一可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)就是還在船臺(tái)上的半成品船舶。

    2013年4月16日，青島海事法院作出拍賣裁定，并在《揚(yáng)州晚報(bào)》和中國(guó)涉外商事海事審判網(wǎng)上發(fā)布拍賣公告，拍賣底價(jià)為350萬(wàn)元，但拍賣并不順利，連續(xù)三次流拍。“流拍的主要原因是馬某雇傭了十幾個(gè)人看守船舶，很多有意競(jìng)標(biāo)的人去船廠看船時(shí)被拒之門外。”青島海事法院執(zhí)行庭庭長(zhǎng)安建之告訴記者。此后，拍賣依法轉(zhuǎn)入變賣程序，2013年12月24日，連云港一家公司以240萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得，并向法院支付了全部?jī)r(jià)款。“與近1500萬(wàn)元的購(gòu)船款相比，240萬(wàn)元的確還不到一個(gè)零頭，但如果不是這家連云港公司希望續(xù)建該船舶，那就只能將船殼切割后當(dāng)廢鐵、廢鋼出售，最多只能賣幾十萬(wàn)元，還要支付切割的費(fèi)用。240萬(wàn)元雖不多，但已經(jīng)是最好的折現(xiàn)方案了。”安建之說(shuō)。

    此后，法官與這家連云港公司的工作人員一起到船廠辦理船舶下水事宜，準(zhǔn)備將船舶拖到其他船廠續(xù)建，但一行人遭到馬某雇傭人員和大量村民的阻撓。他們鎖住大門誰(shuí)也不讓進(jìn)，對(duì)法官出示的法律文書和解釋視而不見(jiàn)、充耳不聞。此時(shí)，法官面臨兩難選擇，要么采取強(qiáng)硬手段將船舶下水拖走，但這樣極易激化矛盾引發(fā)群體性事件；要么停止執(zhí)行，但當(dāng)事人的合法權(quán)益將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，法律也會(huì)因此蒙羞。“一定把案子辦到底！”安建之下決心。今年3月，青島海事法院向揚(yáng)州市中級(jí)人民法院發(fā)出協(xié)助執(zhí)行函，揚(yáng)州市中院對(duì)此很重視，立即指示邗江法院全力配合。“其實(shí)邗江法院此前一直在協(xié)助我們執(zhí)行，我們無(wú)法進(jìn)入船廠查封船舶、送達(dá)法律文書時(shí)，邗江法院法官會(huì)幫助協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卮彐?zhèn)負(fù)責(zé)人，命令船廠開門放行配合工作。但這次要拖走船舶連村鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人也不干了，個(gè)別負(fù)責(zé)人甚至鼓動(dòng)不明真相的村民堵住大門、包圍警車阻礙執(zhí)法。”青島海事法院法官王春浩表示，“一開始，我們以為只有馬某雇傭的十幾個(gè)人守船，沒(méi)想到竟有數(shù)十名村民抗法，大大出乎我們意料，執(zhí)行工作被迫暫時(shí)中止。”

    一次數(shù)十名村民的抗法

    要想拖走船舶必須出動(dòng)警力，在多次往返揚(yáng)州溝通協(xié)調(diào)后，今年4月，在多名法警的保護(hù)下，法官終于進(jìn)入船廠登上船舶。

    “我們準(zhǔn)備了拘留的法律文書，對(duì)抗法者依法嚴(yán)懲，并安排專人攝像保留證據(jù)。”安建之說(shuō)。但這次拖船行動(dòng)還是失敗了，因?yàn)槊磕?月至6月是枯水期船舶無(wú)法下水，要想拖船最早要等到7月，法官和法警只得先行退出。

    登船時(shí)，法官發(fā)現(xiàn)馬某已將船舶的主機(jī)、輔機(jī)和齒輪箱等設(shè)備私自轉(zhuǎn)賣，整艘船成了名副其實(shí)的空殼。但幸運(yùn)的是經(jīng)多方查找，法官在鎮(zhèn)江市一所高校內(nèi)找到被私賣的船舶設(shè)備。

    “為什么會(huì)有這么多村民反對(duì)拖船，甚至不惜以身抗法？”這個(gè)疑問(wèn)始終困惑著法官。在等待水位上漲期間，邗江法院的法官做了大量摸查工作，終于解開了這個(gè)謎團(tuán)。原來(lái)，船廠所處的先進(jìn)村是整個(gè)方巷鎮(zhèn)最窮的村，而方巷鎮(zhèn)又是全瓜州地區(qū)最落后的鎮(zhèn)，瓜州又是邗江區(qū)的后進(jìn)。為改變貧困落后的局面，從外地調(diào)來(lái)的先進(jìn)村村支書將大片土地出租給馬某開辦船廠，馬某每年向村里交納租金并雇傭村民進(jìn)廠工作，增加就業(yè)機(jī)會(huì)和收入。但這個(gè)美好的設(shè)想很快破滅，因馬某四處欠債，據(jù)村民講他已欠交120余萬(wàn)元租金，并長(zhǎng)期拖欠工資。“欠交租金的具體數(shù)額雖未核實(shí)但長(zhǎng)期未付是真的，而馬某對(duì)工人不僅沒(méi)拖欠工資還加倍支付以讓工人為他守住船舶，這就是為什么我們每次到船廠執(zhí)法都有工人阻撓的原因。”王春浩表示，“馬某欠債不僅數(shù)額大，而且非常冷血。曾有夫婦兩人因日子實(shí)在難以為繼帶著兩瓶農(nóng)藥找到馬某討債，希望他能多少償還一部分，稱如果不還錢就喝農(nóng)藥自殺。馬某竟然冷血地說(shuō)‘那你們自殺好了’，兩人絕望至極，當(dāng)著馬某的面喝下農(nóng)藥身亡。”

    此時(shí)，該村支書開出放船條件：向村里支付50萬(wàn)元。“有條件就有談判余地。”安建之再次從青島趕到先進(jìn)村，在方巷鎮(zhèn)政府組織了一次與村民面對(duì)面的談話。方巷鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)、該村支書和兩位組長(zhǎng)及20多名村民代表參加了談話。起初，村民們你一言我一語(yǔ)質(zhì)問(wèn)法官，甚至拍桌子大聲指責(zé)，法官根本插不上話。但很快法官合情合理的分析讓村民們安靜下來(lái)。“你們村有800多戶2000多人，如果平分每個(gè)人才能分到200多元，這區(qū)區(qū)200多元值得你們作馬某的犧牲品以身試法嗎？”安建之的反問(wèn)讓村民們陷入思考，“其實(shí)你們和海運(yùn)公司一樣都是馬某欠債受害者，如果你們堅(jiān)持抗法必然會(huì)受到法律嚴(yán)懲，這不應(yīng)是受害者承受的結(jié)果。你們的權(quán)益應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律手段維護(hù)，法院和法官是來(lái)幫助你們的，不是你們的敵人。”“我不怕，我們就是要錢！你拘留我，我還有父親和兒子，有本事你全都拘留！”馬某的親信之一沈某站起來(lái)叫囂。“馬某給你多少好處值得你犧牲全家？你不值得為馬某這么做，而且他涉嫌刑事犯罪正逃竄在外，你能和他進(jìn)退與共嗎？”安建之?dāng)S地有聲的回答讓沈某無(wú)言以對(duì)。

    在整個(gè)談話過(guò)程中，該村支書一言未發(fā)，他通過(guò)兩名組長(zhǎng)向法官表示必須要錢。“這是一次‘火力偵察’，雖然沒(méi)能徹底解決難題，但大多數(shù)盲從的村民已有理性認(rèn)識(shí)，不僅知道了抗法的嚴(yán)重后果，還認(rèn)清了馬某的嘴臉。”安建之說(shuō)，“該村支書與馬某的關(guān)系非同一般，由于他是從外地調(diào)任來(lái)的，政績(jī)失敗很可能會(huì)影響仕途，所以不僅不積極配合法院工作，還經(jīng)常起反作用。”

    一個(gè)圓滿理想的結(jié)局

    俗話說(shuō)“一傳十，十傳百”，村民態(tài)度的變化很快傳到馬某的耳朵里，挑唆失敗讓他感到前所未有的恐慌，他通過(guò)律師向法官表示希望能給他10萬(wàn)元，以便分給村民有個(gè)交代。“馬某此時(shí)委托律師出面‘投降’證實(shí)了他就是整個(gè)抗法事件的幕后‘黑手’。”王春浩說(shuō)。

    因此事涉及村民人數(shù)較多，方巷鎮(zhèn)政府和人大、政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)出面協(xié)調(diào)，連云港公司同意先行拿出25萬(wàn)元給村民一定補(bǔ)償，待船廠拆遷后，先進(jìn)村從拆遷補(bǔ)償款中返還給連云港公司。今年6月14日，法官再次組織拖船，原本以為會(huì)遇到的“大兵壓境、劍拔弩張”的緊張場(chǎng)面被和諧順暢取代，村民非常配合。8月1日，船舶順利下水并被拖走，此案圓滿執(zhí)結(jié)。“我們之所以能順利拖走船舶，除揚(yáng)州中院和邗江法院大力協(xié)助外，做通村民的思想工作至關(guān)重要。”安建之表示。（記者 高峰 通訊員 王昊 張靜）